Anonim

Récemment, Sriram Viswanathan, vice-président et directeur général du bureau du programme WiMAX d’Intel, aurait déclaré: «Je dirais qu’une grande partie de la population de consommateurs paierait au maximum 50 dollars par mois pour cette fonctionnalité [WiMAX]».

Pas beaucoup d'accord avec lui. Pourquoi payer 50 USD pour une connexion offrant un débit compris entre 2 Mbit / s et 4 Mbit / s, alors que les services de données cellulaires 3G, DSL, le câble et le FTTH peuvent en offrir beaucoup plus?

Réponse 1: Parce que WiMAX est le seul moyen d’obtenir le haut débit si vous vivez dans l’arrière-pays.

n

Réponse 2: Parce que vous voulez la connectivité sur le pouce.

Si la réponse est 1, il est clairement possible d'attirer les personnes qui ne peuvent pas obtenir le câble ou DSL - et il est possible qu'elles paient 50 $ par mois pour cela. Mais ce ne sont pas des utilisateurs grand public.

Si la réponse est 2, les personnes souhaitant une connectivité à la volée constateront que le cellulaire est meilleur que le WiMAX, car sa couverture est bien plus étendue. Le WiFi est également meilleur, car il est dix fois plus rapide que WiMAX et très souvent, il est gratuit. Il semble difficile de voir quelqu'un payer 50 USD par mois pour la connectivité en déplacement lorsque la couverture est très limitée et que le débit de données maximal est de 4 Mbit / s.

Bien sûr, les débits de données cellulaires sont assez horribles. Même le HSDPA fournit moins de 2 Mbit / s, bien qu'il puisse atteindre 14 Mbit / s.

Alors, pourquoi Sprint pense-t-il pouvoir gagner de l'argent avec un réseau WiMAX qui devrait couvrir 100 millions de personnes aux États-Unis d'ici la fin de 2008?